30 березня 2021 року
Київ
справа №360/2093/20
адміністративне провадження №К/9901/10692/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі №360/2093/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області О. Ляшенка від 30 квітня 2020 року №533к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Луганської області;
- поновити на посаді, рівнозначній посаді, яку вона займала станом на 05 травня 2020 року;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 травня 2020 року по дату ухвалення судового рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року №38 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» прийняте відносно ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №533к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Луганської області з 05 травня 2020 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Луганської області з 06 травня 2020 року;
- стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 06 травня 2020 року по 27 жовтня 2020 року в розмірі 141508,80 грн з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року зупинено провадження в справі №360/2093/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі №360/2093/20 повернуто особі, яка іі подала.
23 березня 2021 року до Верховного Суду вдруге подано касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі №360/2093/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 25 березня 2021 року.
Касаційну скаргу подано 26 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, про причини його пропуску не зазначає.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі №360/2093/20 залишено без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.Е. Мацедонська
О.В. Кашпур