Ухвала від 19.03.2021 по справі 331/8204/16-ц

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 331/8204/16-ц

провадження № 61-1277ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Олена Валеріївна, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук О. В., на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року, повний текст якої складено 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 686/28850/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 127/25893/16-а, від 15 жовтня 2019 року у справі № 686/28853/18, від 28 листопада 2019 року у справі № 523/4824/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 750/2501/19, від 14 квітня 2020 року у справі № 580/3136/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 811/1470/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 703/2908/17.

Також заявник вказує, що правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі відсутні, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року порушено його права як власника спірного майна.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Олена Валеріївна, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 331/8204/16-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
95907377
Наступний документ
95907379
Інформація про рішення:
№ рішення: 95907378
№ справи: 331/8204/16-ц
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
09.12.2020 14:20 Запорізький апеляційний суд
10.12.2025 12:10 Запорізький апеляційний суд
21.01.2026 11:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бабич Ольга Миколаївна
Стоянов Максим Вікторович
Тітаєв Павло Іванович
позивач:
Несвитаєв Григорий Юрьевич
Несвітаєв Григорій Юрійович
апелянт:
Крючков Іван Юрійович
представник апелянта:
Гайворонський Олексій Юрійович
Шоніна Олена Валеріївна
Ящук Олена Валеріївна
представник відповідача:
Кузьмінов Дмитро Валерійович
представник позивача:
Лишенко Сергій Сергійович
Тюмєнева Світлана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КРИМСЬКА О М
КРИМСЬКА* ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Четверта Запорізька державна нотаріальна контора
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ