31 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/868/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р.
у складі колегії суддів: Н. О. Мартюхіна - головуючий, Т. Д. Геза, Л. М. Здоровко
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
до відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Диканська районна державна адміністрація;
2. Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області
про стягнення 1 277 178, 23 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. у зв'язку з недотриманням відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації вимог ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав. Також для зазначення та обґрунтування передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення, надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 38 315, 35 грн., для надання суду належних доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Під час перевірки поштового відправлення за трек-номером - 0101615864553 на сайті "Укрпошта" Верховним Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу від 17.02.2021р. скаржник отримав 02.03.2021р.
Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 12.03.2021р. включно.
Проте, скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, зокрема у визначений судом строк не надав суду докази на підтвердження зазначених ним підстав пропуску строку на касаційне оскарження та не навів інших поважних підстав. Не зазначив та не обґрунтував передбачені ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження судового рішення, не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 38 315, 35 грн., не надав суду належні докази направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20.
2. Касаційну скаргу відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №917/868/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець