Ухвала від 22.03.2021 по справі 646/7678/19

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 646/7678/19

провадження № 61-3200ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2021 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження Харківська міська рада не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 25 січня 2021 року.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить суд скасувати оскаржувану постанову, направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції та, посилаючись на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду 12 червня 2018 року в справі № 922/3204/17, від 27 серпня 2020 року в справі № 350/874/17, від 03 липня 2019 року в справі № 916/1261/18, від 16 вересня 2020 року в справі № 916/122/20. Крім цього, апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та не дослідив зібрані в справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням передбаченого законодавством строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/7678/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук

Попередній документ
95905024
Наступний документ
95905026
Інформація про рішення:
№ рішення: 95905025
№ справи: 646/7678/19
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати
Розклад засідань:
12.03.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
06.08.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.08.2020 11:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.09.2020 14:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
08.12.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
22.01.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
27.10.2021 11:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО І П
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО І П
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Божок Віктор Миколайович
позивач:
Харківська міська рада
представник відповідача:
Бреславець М.Г.
Адвокат Павлов Кирило Дмитрович
Павлов Кирило Дмитрович - представник Божка В.М.
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ОВСЯННІКОВА А І
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО І С
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ