30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/820/17
провадження № К/9901/8143/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Щевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
05 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
09 березня скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення Міністерства юстиції України від 12 серпня 2016 року №28243/Т-17956/9, зобов'язання Міністерства юстиції України здійснити перевірку щодо відповідності висновків акту перевірки арбітражного керуючого Беніцької В. І. №33/10-40 від 04 травня 2016 року вимогам чинного законодавства України, для проведення додаткового контролю та зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства із здійсненням позапланової перевірки арбітражного керуючого Беніцької В.І. задоволено частково:
- зобов'язано Міністерство юстиції України здійснити повторну перевірку щодо відповідності висновків акту перевірки арбітражного керуючого Беніцької В.І. №33/10-40 від 04 травня 2016 року вимогам чинного законодавства України для проведення додаткового контролю;
- зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства із здійсненням позапланової перевірки арбітражного керуючого Беніцької В.І .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Міністерство юстиції України зверталося до суду із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, у задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач оскаржив його у касаційному порядку.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:
про забезпечення позову,
заміну заходу забезпечення позову,
ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження).
Відтак, ухвали судів першої інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.
Як вже зазначено, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року про відмову у роз'ясненні судового рішення та прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №826/820/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. Р. Радишевська
Н. В. Шевцова