30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/302/14
адміністративне провадження № К/9901/10282/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року
у справі № 826/302/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
до Офісу великих платників податків ДФС,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферко",
про скасування податкового повідомлення-рішення,
23 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 826/302/14, предметом якої є скасування податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2013 № 0000684050, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3244885,50 грн, з яких: 2163257,00 грн за основним платежем та 1081628,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Крім того, подана касаційна скарга, крім розділів «Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження» та «Щодо заміни сторони по справі» є аналогічною касаційній скарзі, поданій Офісом великих платників податків ДПС, яка надійшла до Верховного Суду 05 січня 2021 року та ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2021 року повернута скаржнику з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 826/302/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферко", про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова