29 березня 2021 року
м. Київ
справа №440/1228/20
адміністративне провадження №К/9901/7407/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Желтобрюх І. Л., Дашутіна І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2019 року:
- №0010791401, яким ТОВ "Стукалівське" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями в розмірі 283502 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 70875,5 грн.;
- №0010801401, яким ТОВ "Стукалівське" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 293750 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року , залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позовні вимоги ТОВ "Стукалівське" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 27 листопада 2019 року №0010801401.Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 27 листопада 2019 року №0010791401.
Ухвалами Верховного Суду від 29 грудня 2020 року, від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20 повернуто особі, яка її подала з причин не визначення підстав, передбачених ст. 328 КАС України.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 березня 2021 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.
На виконання вимог ухвали скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 29 грудня 2020 року, від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу було повернуто.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 листопада 2020 року, повне судове рішення складено 17 листопада 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 18 грудня 2020 року, ухвалами Верховного Суду від 29 грудня 2020 року, від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу було повернуто, останню яку ним отримано 26 лютого 2021 року, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 01 березня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту ч. 3 ст. 334, ст. 340 КАС України вбачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень (доводів) щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/1228/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити строк для подання заперечень на клопотання про зупинення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20 - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. Л. Желтобрюх
І. В. Дашутін