30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 200/2116/20-а
адміністративне провадження № К/9901/8419/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
09 грудня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиконанні судового рішення у справі № 200/2116/20-а, поданої у відповідності до статті 383, було постановлено в порядку статті 249 КАС України окрему ухвалу по відношенню до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року задоволено апеляційну скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 200/2116/20-а скасовано.
Не погодившись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 07 березня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відтак, можливість касаційного оскарження ані окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 КАС України, ані постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі №804/15467/15, від 09 липня 2020 року у справі № 822/667/14, від 15 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.002669.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко