30 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/26134/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» (далі - ТОВ «Інко-Профіт») на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
зі справи № 910/26134/15
за позовом ТОВ «Інко-Профіт»
до АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»
про стягнення грошових коштів,
26.02.2021 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 26.02.2021 № 166/21, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Інко-Профіт» відмовити повністю.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270 грн.
Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, мав сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн., але не зробив цього.
Водночас скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до моменту ухвалення постанови Верховним Судом зі справи, у якому зазначає, що не може оперативно провести платіж, оскільки «внаслідок знаходження заінтересованих служб (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планово-економічної служби, внутрішньої безпеки) Скаржника поза межами місцезнаходження його виконавчого органу управління, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2».
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Разом з тим наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не довело та не надало доказів на підтвердження того, що буде спроможне сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду касаційної скарги по суті, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на такі правовідносини.
Оскільки відповідно до статті 129 Конституції України як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з неможливістю сплатити судовий збір, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати.
За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2 270 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Керуючись статтею 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Відхилити клопотання акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 зі справи № 910/26134/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
2. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 зі справи № 910/26134/15 залишити без руху.
3. Надати акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Роз'яснити акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Б. Львов