Ухвала від 29.03.2021 по справі 910/18214/19

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021

(головуючий - Пашкіна С.А., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

у справі №910/18214/19 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Кабінету Міністрів України.

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 про повернення заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) щодо зміни предмета позову від 20.10.2020 у справі №910/18214/19 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/18214/19 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колосовського Ю.О. про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 задоволено, виправлено допущену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 описку.

23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/18214/19 Господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 допущено описку. В пункті 2 резолютивної частини постанови помилково зазначено "Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18214/19 залишити без змін." замість правильного - "Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/18214/19 залишити без змін."

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 описки.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства виправив описку, допущену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №910/18214/19.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/18214/19 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/18214/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець

Попередній документ
95904357
Наступний документ
95904359
Інформація про рішення:
№ рішення: 95904358
№ справи: 910/18214/19
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.05.2023)
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
05.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.04.2020 14:25 Господарський суд міста Києва
28.05.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2022 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національний банк України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Міністерство фінансів України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач (б:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Міністерство фінансів України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Заступник Генерального прокурора
Кабінет Міністрів України
TRIANTAL INVESTMENTS LTD
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дубілет Олександр Валерійович
заявник про виправлення описки:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник скаржника:
адвокат Ананійчук Олексій Анатолійович
Заст. начальника управління-начальник відділу судового забезпечення КМУ Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи МЮУ Полець Д.М.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
СУЛІМ В В
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА