Іменем України
23 березня 2021 року справа № 927/87/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001, адреса для листування пл. Павленківська, 24, м. Полтава, 36014;
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
до Приватного підприємства "Промінь К", вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072; вул. Московська, 46/2, офіс 30, м. Київ, 01015;
електронна адреса невідома
про стягнення 321904 грн.30 коп.
Представники сторін:
від позивача: Чубенко Д.В. , адвокат, ордер серії ПТ № 212645 від 20.01.2021;
від відповідача: не прибув;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" подано позов до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення з відповідача 321904 грн.30 коп.
Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав набуття грошових коштів відповідачем, правовою підставою позову визначено ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/87/21, розгляд справи по суті призначено на 02.03.2021.
У судове засідання прибув повноважний представник позивача.
У судове засідання 02.03.2021 відповідач явку свого повноважних представника не забезпечив, про час та місце судового засідання судом повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною та фактичною адресами ухвали господарського суду. Вказане підтверджено наявними у справі роздрукованими трекінгами з сайту Укрпошта, про те, що поштове відправлення №1400049969017 вручене адресату 18.02.2021 за довіреністю.
Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.
У судовому засіданні 02.03.2021 оголошено перерву до 23.03.2021, про що позивач повідомлений шляхом заповнення у судовому засіданні розписки від 02.03.2021; відповідачу направлена ухвала-повідомлення від 02.03.2021.
У судове засідання 23.03.2021 прибув повноважний представник позивача.
У судове засідання 23.03.2021 відповідач явку свого повноважних представника не забезпечив, про час та місце судового засідання судом повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною та фактичною адресами ухвали господарського суду. Вказане підтверджено наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0101508935561 від 03.03.201, №1424600023572 від 03.03.2021. Також відповідач не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
09.10.2019 між Приватним підприємством "Промінь К" (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (покупець, позивач) укладено договір поставки №П-0632/4/20 (далі - договір, а.с. 5-6), відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити українського походження врожаю 2019 року (товар)товар.
Пунктом 1.2 договору визначено, що товаром є кукурудза 3 класу, 2019 року урожаю, кількість товару дорівнює 1000 тон (±2% за вибором покупця), ціною 4400,00 грн. (з ПДВ) за 1 тонну, загальною вартістю 4400000,00 грн. (з ПДВ).
Умови поставки товару - DАР ТОВ Трансбалктермінал 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, згідно із правилами «Інкотермс -2010». У випадку розбіжностей умов договору з правилами «Інкотермс 2010» пріоритет мають умови договору (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору строк поставки товару - до 27.10.2019. Датою поставки товару вважається дата приймання товару уповноваженим співробітником вагової елеватору з відповідною відмітною на товарно-транспортній накладній.
Пунктом 3.1 договору визначено, що покупець сплачує за товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у такий спосіб: п. 3.1.1.1 договору 1500000,00 грн. з ПДВ в якості попередньої оплати перераховуються впродовж 3-х банківських днів після підписання договору, а також надання покупцю рахунку постачальника. Після отримання оплати постачальник забезпечує реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, у тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов'язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКІ ЗЕД у відповідності до п.1.2. договору.
Різниця між остаточною сумою коштів за товар та отриманою попередньою оплатою сплачується покупцем впродовж 3-х банківських днів після поставки товару у повному обсязі згідно п.1.2 договору та надання покупцю оригіналу документів відповідно п. 2.4 та 2.5 договору (п. 3.1.2 договору).
Відповідно до п. 5.1 строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами та скріплення підписів печатками сторін і діє до 31.12.2019, а у випадку несвоєчасного виконання будь якою стороною своїх договірних зобов?язань - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов?язань.
Сторонами договору укладені додаткові угоди до договору №ЗП20-22788 від 15.10.219 на суму 116688,11 грн., №ЗП20-22771 від 26.10.2019 на суму 520608,47 грн., №ЗП20-22799 від 27.10.2019 на суму 216040,20 грн., №ЗП20-25402 від 28.10.2019 на суму 438504,40 грн., №ЗП20-25404 від 30.10.2019 на суму 666336,80 грн., № ЗП20-25405 від 31.10.2019 на суму 218416,20 грн., №ЗП20-31401 від 11.11.2019 на суму 321904,30 грн (а.с 7-13).
На виконання п.3.1 договору позивачем перераховано на рахунок відповідача 1500000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджено платіжним дорученням №1020896 від 10.10.2019 на суму 1500000,00 грн. (а.с. 52). У графі "Призначення платежу" платіжного доручення №1020896 від 10.10.2019 на суму 1500000,00 грн. зазначено «згідно рахунку №64 від 10.10.2019 (дог. №П-0632/4/20 від 09.10.19)».
Відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 2498498, 28 грн., що підтверджено видатковими накладними №115 від 15.10.2019 на суму 116688,11 грн, №116 від 26.10.2019 на суму 520608,47 грн., №117 від 27.10.2019 на суму 216040,20 грн., №120 від 28.10.2019 на суму 438504,40 грн., № 121 від 30.10.2019 на суму 666336,60 грн., №122 від 31.10.2019 на суму 218416,20 грн., №137 від 11.11.2019 на суму 321904,30 грн. (а.с. 14-19).
Позивачем було повністю оплачено поставлений відповідачем товар на загальну суму 2498498,28 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №1036491 від 06.11.2019 на суму 313000,00 грн., №1038647 від 11.11.2019 на суму 363593,98 грн., №1048418 від 27.11.2019 на суму 321904,30 грн. призначенням платежу - «згідно рахунку №64 від 10.10.2019 (дог. №П-0632 від 09.10.19)» (а.с. 53-55).
За доводами позивача, внаслідок помилки платіжним дорученням №1049452 від 28.11.2019 на суму 321904,30 грн. було повторно перераховано на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 321904,30 грн., з ідентичним призначенням платежу - «згідно рахунку №64 від 10.10.2019 (дог. №П-0632 від 09.10.19)» (а.с. 51).
У позовній заяві позивач вказує на те, що жодних зобов'язань у позивача перед відповідачем, ані з умов договору поставки №П-0632/4/20 від 09.10.2019, ані з будь-яких інших можливих зобов'язань, які були б підставою для сплати зазначених коштів, не існувало та не існує.
Факт отримання грошових коштів у сумі 321904,30 грн. за вищевказаним спірним платіжним дорученням відповідачем не спростовано.
За доводами позивача грошові кошти у сумі 321904,30 грн., перераховані за платіжним дорученням №1049452 від 28.11.2019 на суму 321904,30 грн., отримані відповідачем без правової підстави на них.
У підтвердження викладений обставин між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 09.11.2020 (а.с. 24), у якому зазначена подвійна сплата 321904,30 грн. - 27.11.2021 (номер операції 1048418) та 28.11.2018 (номер операції 1049452), не підписаний відповідачем (у копії неможливо розгледіти підпис відповідної посадової особи, проте поставлена печатка відповідача).
Позивачем на адресу відповідача 18.12.2020 був направлений лист про повернення грошових коштів, набутих без правової підстави №171-П від 18.12.2020 (а.с. 25-26). Факт надсилання вказаного листа відповідачем не спростований та підтверджений наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.2020, у якому зазначено, що відправлення отримано 21.12.2020 (а.с. 27).
Вимога про повернення коштів відповідачем була залишена без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Заборгованість у розмірі 321904,30 грн. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.
Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договору поставки №П-0632/4/20 від 09.10.2019 та додаткових угод до договору. Згідно додаткових угод до договору сума поставки товару склала 2498498, 28 грн.
Також матеріалами справи підтверджено факт поставки відповідачем та повної оплати позивачем поставленого товару на суму 2498498, 28 грн. відповідно до платіжних доручень №1020896 від 10.10.2019 на суму 1500000,00 грн., №1036491 від 06.11.2019 на суму 313000,00 грн., №1038647 від 11.11.2019 на суму 363593,98 грн., №1048418 від 27.11.2019 на суму 321904,30 грн. призначенням платежу - «згідно рахунку №64 від 10.10.2019 (дог. №П-0632 від 09.10.19)» (а.с. 52-55).
Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відповідно до платіжного доручення №1049452 від 28.11.2019 на суму 321904,30 грн. повторно перераховано на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 321904,30 грн., з ідентичним призначенням платежу - «згідно рахунку №64 від 10.10.2019 (дог. №П-0632 від 09.10.19)», що не спростовується відповідачем у справі.
На момент здійснення платежу за платіжними дорученнями №1049452 від 28.11.2019 на суму 321904,30 грн. у позивача вже не було правових підстав на оплату товару за договором поставки №П-0632 від 09.10.2019, оскільки позивач за поставлений товар розрахувався у повному обсязі, про що зазначено вище.
У підтвердження безпідставного перерахування коштів позивачем доданий актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.11.2020 (а.с. 24), у якому зазначена подвійна сплата грошових коштів у сумі 321904,30 грн. - 27.11.2021 (номер операції 1048418) та 28.11.2018 (номер операції 1049452), який не підписаний з боку відповідача.
Факт відсутності підпису на акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.11.2020 не спростовує вищезазначені обставини, протилежного відповідачем під час розгляду справи не зазначено, доказів у підтвердження не надано.
За таких обставин перераховані позивачем відповідачеві грошові кошти у загальному розмірі 321904,30 грн. не є платою за товар, що мав бути поставлений відповідачем, а є безпідставно перерахованими грошовими коштами.
Перераховані за платіжним дорученням №1049452 від 28.11.2019 на суму 321904,30 грн. відповідачем позивачеві повернуті не були.
У даному випадку до правовідносин сторін у справі підлягають застосуванню положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.
У відповідності з приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) буз достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення вказаної норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено помилковість перерахування позивачем і безпідставність отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 321904,30 грн.
З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача у справі суми помилково та безпідставно сплачених відповідачеві грошових коштів у розмірі 321904,30 грн. за платіжним дорученням №1049452 від 28.11.2019.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Промінь К", вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072; вул. Московська, 46/2, офіс 30, м. Київ, 01015, код 38049090 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001, адреса для листування: пл. Павленківська, 24, м. Полтава, 36014; код 31454383, заборгованість у сумі 321904 грн. 30 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4828 грн. 57 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення підписаний 29.03.2021.
Суддя М. О. Демидова