Ухвала від 29.06.2006 по справі 35/178пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

29.06.06 р. Справа № 35/178пд

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,м. Горлівка, Донецька область

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ», м. Горлівка, Донецька область

про спонукання укласти договір.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Від позивача: Гаврилюк Н.В. за довіреністю

Від відповідача: Гарасік І.А. за довіреністю

В судовому засіданні 07.06.2006 р. була оголошена перерва до 29.06.2006 р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ», м. Горлівка, Донецька область про спонукання укласти договір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу вбудованого не житлового полу підвального приміщення за адресою: м. Горлівка - 17, пр.Перемоги,22 № 479 від 01.03.1999р., договір постачання теплової енергії № 1023 від 28.03.2006р., акт технічного огляду систем теплопостачання вбудованого приміщення від 20.03.2006р., ухилення від укладення договору .

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач направив відповідачу проект договору № 1023 від 28.03.2006р.

15.06.2006р. позивач отримав протокол розбіжностей до договору № 1023 від 28.03.2006р.

Сторони не дійшли згоди за договором № 1023 від 28.03.2006р. та спір був переданий на розгляд до господарського суду Донецької області.

В процесі розгляду справи сторони уклали протокол узгодження розбіжностей до договору на постачання теплової енергії № 1023 від 28.03.2006р, яким узгодили усі пункти договору.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ», м. Горлівка, Донецька область про спонукання укласти договір.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ», м. Горлівка, Донецька область на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область:85,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

.

Суддя Мальцев М.Ю

.

Попередній документ
95891
Наступний документ
95893
Інформація про рішення:
№ рішення: 95892
№ справи: 35/178пд
Дата рішення: 29.06.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж