Справа № 946/8335/20
Провадження № 1-кп/946/379/21
30 березня 2021 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160150001213 від 13листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних сімейних відносинах, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-28.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
-06.11.2013 року Великомихайлівським районним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 13.11.2020 о 15:20 годині знаходячись біля території Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А, на території вказаного підприємства побачив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеду, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, виштовхав вказаний мопед за межі території КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» де в подальшому завантажив його на автомобіль «LDV» номерний знак НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 6187 гривень 50 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 13.11.2020 о 15:20 годині знаходячись біля території Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». На території вказаного підприємства побачив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 , який виштовхав вказаний мопед за межі території КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» де в подальшому завантажив його на автомобіль «LDV» та з місця вчинення злочину зник.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 13.11.2020 оку приїхав на роботу в Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». На території вказаного підприємства він залишив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 , який біля 15 години був викрадений.
Висновком експерта № 216ОД віл 30 листопада 2020 року, про те, що ринкова вартість мопеду марки «PANDA JJ50QT-8» складає 6187 грн.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років, без конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом повного зарахування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року, яким він засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі і остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскацією майна.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.
На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя