Справа №491/164/21
30 березня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачки обґрунтовані тим, що вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому 25 квітня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №958.
В позовній заяві позивачка зазначає, що останнім часом спільне життя в неї з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Від спільного шлюбу дітей позивачка та відповідач не мають.
Як зазначає позивачка, беручи до уваги, що шлюбні відносини вона з відповідачем не підтримують і спільне господарство не ведуть вже понад рік, то сім'я фактично припинила своє існування. До цього часу в неї та ОСОБА_2 не виникало потреби в офіційному оформленні розлучення, тому ніхто з них цього приводу до суду не звертався.
На думку позивача, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та відповідач не мають наміру зберегти свій шлюб.
Крім того, позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
З урахуванням наведених в позовній обставин позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною позовною заявою та просить в прохальній частині позовної заяви:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №958.
3. Судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи покласти на ОСОБА_2 .
24 лютого 2021 року головуючим суддею у справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено проведення судового засідання на 30 березня 2021 року (а.с.19).
Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз'яснено відповідачеві про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред'явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.
Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа 24 лютого 2021 року на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було направлено рекомендованим відправленням за вихідним №491/164/21/1323/2021 копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву разом з доданими до неї документами (а.с.21).
Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України, які роз'яснені в ухвалі про відкриття провадження, не скористався.
У судове засідання 30 березня 2021 року сторони по справі не з'явилися.
При цьому, 30 березня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Святішенко Олександри Вікторівни, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №498882 від 04 лютого 2021 року (а.с.10), в якому вона просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечують (а.с.29).
Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вже зазначалось, що 24 лютого 2021 року на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було направлено рекомендованим відправленням за вихідним №491/164/21/1323/2021 копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву разом з доданими до неї документами (а.с.21).
В подальшому судом було встановлено, що рекомендованому листі суду за вихідним №491/164/21/1323/2021, яким на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву разом з доданими до неї документами було присвоєно в системі автоматизованого обліку поштових відправлень АТ «Укрпошта» штриховий код ідентифікатор 6640101101925.
Шляхом відстеження відправлення на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за адресою в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html було встановлено, що рекомендований лист з штриховим кодом ідентифікатору 6640101101925 (а.с.30), яким на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвалу про відкриття провадження у справі з зазначеною датою проведення судового засідання 30 березня 2021 року та позовну заяву разом з доданими до неї документами, було вручено особисто адресату 16 березня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Враховуючи викладене, положення ч.3 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за учасників справи.
При цьому, ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, при цьому у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1 та 2 частини 1 статті 280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи, про що у відповідності до положень ч.1 ст.281 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачкою у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, Одеської області, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданого 29 травня 2018 року, органом №5116 (а.с.4), та копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.6).
Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в с.Ананьїв, Другий, Ананьївського району, Одеської області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданою 22 лютого 2021 року за №204 (а.с.18).
Судом встановлено, що 25 квітня 2019 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 25 квітня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що предебачено частиною 1 статті 4 ЦПК України.
Зі змісту частини 1 статті 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини позивачка з відповідачем не підтримують і спільне господарство не ведуть вже понад рік, то сім'я фактично припинила своє існування. До цього часу в позивачки та відповідача не виникало потреби в офіційному оформленні розлучення, тому ніхто з них цього приводу до суду не звертався.
На думку позивача, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та відповідач не мають наміру зберегти свій шлюб.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд приймаючи до уваги ті обставини, які зазначені в позовній заяві, що сім'я позивачки та відповідача розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, вважає можливим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Тому, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір за подачу до суду позовної заяви в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Згідно зі статтею 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до статті 283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та зареєстрованим в с.Ананьїв, Другий, Ананьївського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Одеса, Одеської області, та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2018 року, органом №5116, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , який зареєстрований 25 квітня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №958, - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, Одеської області, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2018 року, органом №5116, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , понесені нею судові витрати в розмірі 908 гривень 00 копійок, пов'язані зі сплатою нею судового збору при подачі позовної заяви.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач:ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Ананьїв, Другий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Суддя: О.О. Желясков
Рішення набуло законної сили «____»_______________20__року.