221/4711/20
2-п/221/11/2021
30 березня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,
встановив:
04 лютого 2021 року заочним рішенням Волноваського районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення задоволено. Усунуто перешкоди довічного проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у кімнату площею 7,3 кв.м у вказаному жилому будинку з передачею ключів від вхідних дверей до будинку. Стягнуто з мене на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
На даний час оскаржуване заочне рішення звернуто до виконання, державним виконавцем Волноваського РВ ДВС 18.03.2021 року відкрито ВП №64887505 про усунення перешкод шляхом вселення ОСОБА_1 у кімнату площею 7,3 кв.м у будинку АДРЕСА_1 з передачею ключів від вхідних дверей до будинку з визначенням розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн..
Також державним виконавцем Волноваського РВ ДВС 18.03.2021 року відкрито ВП №64887728 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень з визначенням розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 140 грн..
На теперішній час відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення та про зупинення його виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинити виконавче провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Згідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 3 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
За приписами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу до заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК зокрема норми що регулюють забезпечення позову.
В рамках вказаних виконавчих проваджень відбувається виконання заочного рішення суду, заява про перегляд якого перебуває у провадженні суду, зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів відповідача.
Отже, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, я змушена звернутися до суду з відповідною заявою.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення. Зустрічне забезпечення не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.. 150-153 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження задовольнити.
Зупинити виконавче провадження №64887505 про усунення перешкод шляхом вселення ОСОБА_1 у кімнату площею 7,3 кв.м у будинку АДРЕСА_1 з передачею ключів від вхідних дверей до будинку на підставі виконавчого листа №221/4711/20 від 10.03.2021 року, виданого Волноваським районним судом, до набрання законної сили рішення суду по справі.
Зупинити виконавче провадження №64887728 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, на підставі виконавчого листа №221/4711/20 від 10.03.2021 року, виданого Волноваським районним судом, до набрання законної сили рішення суду по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Безрук