Справа № 369/1694/20
Провадження № 2/369/1984/21
Іменем України
26.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «БД СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
У лютому 2020 року позивач ТОВ «БД СЕРВІС 2» звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «БД Сервіс 2» надає по будинку за адресою АДРЕСА_1 послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідач користується житлово-комунальними послугами та не сплачує за них з 01.10.2016 року. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 844,90 грн., 3% річних 1 773 грн., пеню 18 529,41 грн., індекс інфляції 7 012,42 грн. та судові витрати.
18.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказали, що відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.02.2017 року за №87 позивача визнано виконавцем та надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і обслуговування ліфтів та погодження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для споживачів за адресою АДРЕСА_1 з 01.03.2017 року. Також вказали, що відповідачем 26.12.2017 року було здійснено оплату у розмірі 3 000 грн. Крім того, відповідач з 15 червня 2019 року не була власником житла. Тому просили суд відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 10.02.2020 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання 18.02.2021 представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 18.02.2021 з'явилася. Проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні.
В судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. 30 хв. 18.02.2021 року, однакс в подальшому учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 25.12.2014 року є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22 лютого 2017 року №87 ТОВ «БД Сервіс-2» є виконавцем та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкової території і обслуговування ліфтів за адресою АДРЕСА_1 з 01 березня 2017 року.
Відповідно до взаєморозрахунку по квартирі за період з 01.10.2016 року по 14.05.2019 року сума основної простроченої заборгованості відповідача перед позивачем складає 17 368, 36 грн.
Відповідно до квитанції від 26.12.2017 року від ОСОБА_2 на рахунок БД «Сервіс 2» було сплачено кошти за утримання прибудинкової території у розмірі 3000 грн.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 з 15.05.2019 року є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач не виконує належним чином свої договірні зобов'язання та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідачів до позивача не надходило.
Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Незважаючи на вимоги законодавства відповідач не сплачує вартість наданих йому послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за отримані ним послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Застосувати до вимог до відповідача, який є фізичною особою, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» суд не має права, оскільки дія цього нормативно-правового акту не розповсюджується на правовідносини з фізичними особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сума основного боргу у розмірі 12 561,48 грн., заборгованість у розмірі 3 % річних від суми заборгованості що становить 832,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 144,02 грн., в інший частині стягнення суд відмовляє, так як вона є не доведеною та необґрунтованою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 736,96 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «БД СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БД СЕРВІС 2» заборгованість у розмірі 12 561,48 грн. ( дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна грн. 48 коп.), індекс інфляції в розмірі 3 144, 02 грн. ( три тисячі сто сорок чотири грн. 02 коп.), три відсотки річних у розмірі 832,12 грн. (вісімсот тридцять дві грн. 12 коп.) та судовий збір у розмірі 736,96 грн. (сімсот тридцять шість грн. 96 коп.).
У задоволенні решти позовних вимоги відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС 2», юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3, оф. 5 , код ЄДРПОУ 40345283.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .
Суддя Т.В. Дубас