Справа № 364/30/21
Провадження № 3/364/59/21
30.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 02.01.2021 року о 09:50 годині на автодорозі від смт Володарка до с. Надросівка Володарського району Київської області передав керування транспортним засобом - ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючому в стані алкогольного сп'яніння - ОСОБА_2 . Освідування на стан алкогольного сп'яніння, проводилось в КНП Володарської районної ради «Володарська районна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КупАП, оскільки протягом року, а саме 14.09.2020 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
ОСОБА_1 на виклик суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, та оголошення про виклик особи в судові засідання розміщенні на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області від 03.03.2021 та 12.03.2021 року.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КупАП за відсутності правопорушника.
Суд з метою дотримання строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст. 38 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП , проводить розгляд справи за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175510, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с. 2);
- довідкою КНП Володарської районної ради « Володарська районна лікарня» № 15 від 02.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , результат 1,6 ‰ ( а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с.5-8);
- поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ;
- постановою Володарського районного суду Київської області від 14.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постановою Володарського районного суду Київської області від 26.01.2021 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід взяти до уваги положення ч. ч. 1, 2 ст. 8 КпАП України, яка вказує, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Беручи до уваги вищевикладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка діяла на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу, яке у відповідності до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - для виконання.
Роз'яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили "_____"_________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.