Справа № 161/572/21 Провадження №33/802/274/21 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
29 березня 2021 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько ОМ., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ФГ "АЙ-ЕВ", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 останньому ставилось в провину те, що він 30 грудня 2021 року о 13 годині 01 хвилин на вул. Карпенка-Карого, 4 в м.Луцьку, відчинивши двері зі сторони водія автомобіля "Jeep Grand Cherokee", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.15.13 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду, невірної оцінки доказів. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, ОСОБА_2 , який заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, з'ясувавши обставини справи, приходжу до наступного висновку.
Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , причиною ДТП слугувало, що транспортний засіб "Jeep Grand Cherokee", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований на проїжджій частині дороги, водій якого громадянин ОСОБА_1 , проявив неуважність та різко відчинив водійські дверцята, це призвело до зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дані пояснення ОСОБА_2 суд приймає до уваги, оскільки вони об'єктивно стверджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 344876 та схемою місця ДТП від 30.12.2020 року, фотографіями розташування транспортних засобів (а.с.11,12), підтверджено сам механізм ДТП та характер пошкоджень на транспортних засобах. Внаслідок необачливих дій водія ОСОБА_1 , відбулося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання виним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення п.п.15 13ПДР України.
Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні п. п.15.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП, оскільки водій автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до зазначених вимог Правил дорожнього руху України, зобов'язаний переконатись, що його дії не створять загрози безпеці або перешкоди для інших учасників руху.
Беручи до уваги вищенаведене, інші доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду.
Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови судді щодо ОСОБА_1 , з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, Волинський апеляціний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення невідкладно протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Волинського
апеляційного суду П.П.Борсук