ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4869/21
провадження № 1-кс/753/949/21
"23" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ПП «Супутник-АВ» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Супутник-АВ», подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №2021/1 від 1 березня 2021 року,
10 березня 2021 року представник ПП «Супутник-АВ» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2021/1 від 1 березня 2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що 1 березня 2021 року ОСОБА_3 як керівник ПП «Супутник АВ» звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 206 та ст. 356 КК України, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 березня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 23 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.
У судовому засіданні директор ПП «Супутник-АВ» ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
1 березня 2021 року ОСОБА_3 як керівник ПП «Супутник АВ» звернувся до Дарницького УП ГУНП у м.Києві з заявою заявою про вчинення злочину, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбачені ст.206 та ст.356 КК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою директора ПП «Супутник-АВ» ОСОБА_3 від 1 березня 2021 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обставини містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 214, 303, 304, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу Приватного підприємства «Супутник-АВ» - задовольнити.
2. Зобов'язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Приватного підприємства «Супутник-АВ» № 2021/1 від 1 березня 2021 року (вх. № 13009), та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.
3. Зобов'язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати Приватному підприємству «Супутник-АВ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1