Ухвала від 10.02.2021 по справі 569/13637/20

Справа № 569/13637/20

1-кс/569/180/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020180000000067, у зв'язку з його упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 42020180000000067 від 18.05.2020р. процесуальним прокурором є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 а не ОСОБА_4 , якого вказує заявник.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки зазначений заявником прокурор не є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020180000000067 від 18.05.2020р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
95867335
Наступний документ
95867337
Інформація про рішення:
№ рішення: 95867336
№ справи: 569/13637/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2021)
Дата надходження: 21.01.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.09.2020 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
30.12.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.02.2021 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області