Справа № 567/88/21
26 березня 2021 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.07.1995,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
встановила:
28.12.2020 близько 21:35 год. в м.Острог Рівненської області по Красногірська, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2471 від 28.12.2020.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що 28.12.2020 він дійсно пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора, який показав позитивний результат. Однак вважає, що в стані сп'яніння не перебував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 серії ДПР18 №438902, та матеріалами справи, направленням на огляд водія від 28.12.2020, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.12.2020 відповідно до яких вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, рапортом від 28.12.2020, а також наданими відеозаписами, які отримані в порядку, передбаченому ст.251 КУпАП.
Відповідно до результатів тестування ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою алкотесту DRAGER від 28.12.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 28.12.2020 о 21:49 год. встановлено алкогольне сп'яніння, результат тесту 0,39‰, і вказаний результат визнається судом, оскільки використання медичних виробів “Газоаналізатори DRAGER Alkotest”, які були завезені та реалізовані на території України, та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.
Як встановлено з Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, дане Свідоцтво, яке видане для підтвердження відповідності вимогам законодавства - Alkotest DRAGER 6810, чинне до 19.08.2021.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксована подія, яка мала місце 28.12.2020, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та дали письмові пояснення, працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що останній погодився та пройшов такий тест на місці зупинки транспортного засобу і не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп'яніння, а заначив, що дійсно вживав спиртний напій та не оспорював показники алкотесту DRAGER, які йому оголосив працівник поліції, чи будь-які інші обставини.
Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.01.2021 №73/202/01/12/2020 встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 28.12.2020 - за ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 21.07.1995 отримав посвідчення водія.
Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.
Під час розгляду справи судом з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який за віком є працездатною особою, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин за вчинення правопорушення, а також береться до уваги те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції, визначеної ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
постановила:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 29.03.2021.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.