Справа № 373/463/21
Номер провадження 3/373/213/21
29 березня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, механіка-водія-електрика відділення управління 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.03.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 11.03.2021 близько 08:00 самовільно залишив місце служби та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у період з 08:00 до 16:10 11.03.2021. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17211КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце служби та був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 17211 КУпАП.
Отже, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене в умовах особливого періоду, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки санкція ч. 4 ст. 17211 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення.
Таким чином, враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення №14 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 , та додані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 МО України для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17211 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МО України, - для належного оформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Хасанова