Справа № 372/37/18
Провадження 2-10/21
ухвала
22 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (повторно), в якому він визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне, так як позивачем не було враховано значних коштів сплачених відповідачами, вважає, що неправомірно було нараховані штрафні санкції та відсотки за користування кредитом, що призвело до нарахування завищеної заборгованості. Крім того попередня експертиза не була проведена з підстав не сплати її вартості, оскільки відповідачі не отримували рахунки для оплати вартості експертизи.
В судове засідання сторони не з'явились, представник АТ «Альфа-Банк» просив суд про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд про розгляд клопотання у його відсутність, інші учасники по справі заяв чи клопотань не подавали.
Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання щодо призначення по справі судової експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експерта слід поставити питання запропоновані представником відповідача, оскільки їх роз'яснення на думку суду , потребує висновку експерта.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..
Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у цивільній справі (повторно) судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судовоих експертиз (адреса установи: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 389/20/11/ПІ від 21.11.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк»?
3. Чи враховані банком кошти, сплачені ОСОБА_1 в наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості?
4. Яка сума заборгованості, станом на день подання позову, ОСОБА_1 по Кредитному договору № 389/20/11/ПІ від 21.11.2006 року становить у випадку врахування всіх коштів, сплачених ОСОБА_1 .?
5. Яка сума заборгованості, станом на день подання позову, ОСОБА_1 по Кредитному договору № 389/20/11/ПІ від 21.11.2006 року становить у випадку нараховування процентів за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 15 відсотків з 16 липня 2009 року?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/37/18 (провадження № 2-10/21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зобов'язати позивача, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ вул. В.Васильківська, буд. 100) та відповідачів на вимогу експертів надати матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, в тому числі:
зобов'язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати суду оригінали платіжних доручень про надання ОСОБА_1 суми кредиту, банківську виписку про сплату ОСОБА_4 кредиту по Договору кредиту № 389/20/11/ПІ від 21.11.2006р., оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_1 кредиту по Договору кредиту № 389/20/11/ПІ від 21.11.2006р. за першою вимогою експертів.
Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: