Справа № 598/266/21
провадження № 2-а/598/10/2021
"29" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235739 від 18 січня 2021 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в січні 2021 року в с.Федьківці по вул.Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки «Мазда MPV» д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та не пред'явив його, чим порушив вимогу п. 2.1 «а» ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв та відсутні будь-які докази вчинення ним вказаного правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова була винесена без його участі.
У відзиві на позов представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки постанова винесена на законних підставах і відповідно до вимог КУпроАП. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови, оскільки він відмомився її отримати на місці вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235739 від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в січні 2021 року в с.Федьківці по вул.Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки «Мазда MPV» д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та не пред'явив його, чим порушив вимогу п. 2.1 «а» ПДР України (а.с.4).
Постановою Збаразького районного суду від 09 лютого 2021 року в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпроАП відмовлено, а дану справу провадженням закрито за відсутністю в його діях складу вказаних правопорушень.
Усі вказані правопорушення, які інкримінувались ОСОБА_1 , були вчинені в один час.
Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпроАП, не доведено, що він взагалі керував автомобілем, даний позов слід задовольнити.
Також, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 454 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235739 від 18 січня 2021 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11, код ЄДРПОУ 40108720) в користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.
Рішення складено 29 березня 2021 року.
Суддя А. І. Левків