Справа № 598/195/21
провадження № 3/598/211/2021
"24" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Гудими І.В.
секретаря Жиляк Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст.185 КпАП України,
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400463 від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «18 січня 2021 року приблизно о 00 годині 45 хвилин в с.Федьківці по вул.С.Стрільців Збаразького району Тернопільської області, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженні працівника поліції ОСОБА_2 , а саме при оформленні адміністративних матеріалів за ст.ст.124, 130 КУПАП висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, не реагував на його законні вимоги, погрожував фізичною розправою та кинув працівнику поліції в обличчя взуттям».
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що дана подія відбулася в нього на присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , орієнтовно в період з 23 години 17 січня 2021 року по 01 годину 18 січня 2021 року. При цьому, до нього додому приїхали працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ствердили, що він скоїв ДТП. Підійшовши до автомобіля, який знаходився на дорозі, поряд з автомобілем поліцейських, у нього виникла суперечка із нібито потерпілим водієм ОСОБА_5 , що призвело до штовханини. В цей момент до нього підійшли працівники поліції і нанесли йому декілька ударів, розбили ніс та кинули на землю. Такі незаконні дії поліцейських його обурили і він кинув тапочка в сторону працівників поліції, однак в них не попав. Після цього, його знов почали бити працівники поліції та насильно посадили в автомобіль і відвезли у відділ поліції. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки будь-яких законних вимог працівники поліції йому не пред'являли, адміністративного протоколу не складали, а лише здійснювали фізичний та психологічний тиск на нього, а тому вважає, що дії поліцейських є незаконними, а в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. При цьому, також пояснив, що в нього з цими працівниками поліції були непорозуміння і ще до даного конфлікту, в зв'язку з чим в них до нього склалося упереджене ставлення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши інші докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.
Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.
Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400463 від 18.01.2021 року; протокол про адміністративне затримання АЗ №161562 від 18..01.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_6 ; рапорт ОСОБА_2 ; відеозапис із відеореєстратора MOV 0758, що проводивсяпід час конфлікту.
Разом з тим, в ході судового засідання не здобуто доказів об'єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 та підтверджували б скоєння останнім вищевказаного адміністративного правопорушення. При цьому, в наданих адміністративних матеріалах відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, як того вимагає диспозиція ст.185 КпАП України.
Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що він та інші працівники поліції під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 лише вчиняли дії по припиненню даного конфлікту, однак при цьому жодних дій з оформлення адміністративних матеріалів за ст.ст.124, 130 КпАП України вони не проводили.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора MOV 0758, який міститься на компакт-диску, долученого до матеріалів справи в якості доказу, не підтверджується вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню працівника поліції при оформленні адміністративних матеріалів за ст.ст.124, 130 КпАП України. При цьому, суд приймає до уваги і ту обставину, що дата, яка зазначена на відеозапису, а саме 19.01.2021, не співпадає із датою вчинення адміністративного правопорушення, яка вказана у протоколі, що в свою чергу викликає сумніви у допустимості даного доказу.
Суд не приймає до уваги письмового пояснення свідка ОСОБА_6 , яке додано до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній, незважаючи на виклик суду, не з'явився в судове засідання для дачі пояснень під час розгляду справи. При цьому, суд вважає, що неявка свідка в судове засідання унеможливлює встановлення достовірності інформації, викладеної у його письмовому поясненні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суд,-
постановив:
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.В.ГУДИМА