Справа№464/318/21
пр.№ 3/464/386/21
09.03.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює майстром в інтернет компанії «Кабанчик Ю.А.», неодруженого, має одну малолітню дитину, РНОКПП невідомий, -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що:
ОСОБА_1 15.12.2020, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 180565 від 14.12.2020, а саме: зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи та контактувати з постраждалою особою, чим вчинив чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ствердив, що про те, що відносно нього був складений терміновий заборонний припис йому нічого не було відомо, так як йому його ніхто з працівників поліції не вручав та не ознайомлював з таким. Вважає себе невинуватим у вчиненні даного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла підтвердити той факт, що ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього був складений терміновий заборонний припис, так як і ознайомлення ОСОБА_1 з таким приписом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, диспозицією статті 173-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із змінами від 17.01.2019 року терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Згідно п.5 «порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року № 654 при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Відповідно п.10 вказано вище порядку під час винесення припису в ньому зазначаються: у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз'яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов'язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис; у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім'я та по батькові кривдника; у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Так, у терміновому заборонному приписі серії АА № 180565 від 14.12.2020, а саме у згаданих вище рядках працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 від отримання термінового заборонного припису відмовився, що засвідчили працівник поліції та потерпіла.
Однак, вказані документи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з пояснень потерпілої також не вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено терміновий заборонний припис. Інших письмових доказів, показань свідків, фото- чи відеодоказів суду не надано.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, беручи що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Відтак, судом встановлено, що інспектором поліції УПП у Львівській області ДПП не доведено, так як не надано доказів, які б чітко вказували на неправомірні дії ОСОБА_1 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.