Справа № 462/1179/21
провадження 1-кп/462/363/21
29 березня 2021 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №12021145060000101 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальни правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 покликаючись на те, що він раніше судимий за крисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові коисливі кримніальні правопорушення. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ніде офіційно не працює, може незаконно впливати на свідків; крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, овинувачується у вчиненні чередньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які передбачене позбавлення волі на певний строк. Вказані ризики, на думку прокурора, не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, а тому наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що у обвинуваченого є офіційне місце реєстрації проживання, а тому не має підстав побоюватись за те, що він може втекти, тим самим спробувати уникнути кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечив проти завдолення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходив з наступного.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року.
10.02.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за обставин того, що він, будучи раніше судимим, востаннє 02 липня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_3 , 06.02.2021, близько 14 год. 00хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері зайшов в приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході чого користуючись перевагою у фізичній силі відштовхнув потерпілого ОСОБА_7 , 1964 р.н., інваліда 3 групи, який намагався вигнати останнього із свого помешкання, після чого, не звертаючи уваги на вимоги зупинитися та крик про допомогу потерпілого, відкрито викрав із кімнати помешкання конвектор «RODA RSP-2500», з яким із місця події втік.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Разом з тим, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який безробітний, офіційно не працюває, постійного джерела доходу не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин.
Обвинуваченим та захисником не надано жодних доказів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 29 березня 2021 року до 27 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 68 100 (шісдесят вісім тисяч сто ) грн.
В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 буде покладено наступні обов'язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1