Справа № 640/31560/20
29 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Людмили Романівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, 23 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, вказана особа зазначає, що копію рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача - Фоменком Андрієм Віталійовичем 09 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою про вручення копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.
Разом з цим, Фоменко А.В. в період з 09 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року перебував на самоізоляції у зв'язку з підозрою на інфікування COVID-19.
Так, лише 25 лютого 2021 року вказаною особою було надано копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 .
З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду першої інстанції 05 березня 2021 року.
Враховуючи, що апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції подано протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення позивачем, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року.
Колегія суддів звертає увагу, що ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Позивач, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Так, у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року зазначено, що останнє набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України.
Проте, право на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене ст. 295 КАС України не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Однак, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення, враховуючи, що апеляційну скаргу подано позивачем протягом десяти днів отримання копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Людмили Романівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 31 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко