01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Суддя-доповідач Епель О.В.
29 березня 2021 року Справа № 761/46178/17
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення помилково сплаченого ним судового збору.
Зазначена заява вмотивована тим, що 07.10.2020 за платіжним дорученням № 1679 до ШААС помилково був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. у справі № 761/46178/17 на рішення суду від 10.09.2019.
Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, відповідно до відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що надмірно сплачений судовий збір повертається на підставі ухвали суду, яким розглянуто справу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 15.02.2016 р. по справі № 3-77г16, від 05.05.2017 р. по справі № 910/9768/16, від 15.06.2017 р. по справі № 5011-34/6378-2012.
Разом з тим, колегія суддів установила, що в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення від 07.10.2020 № 1679, на яке заявник посилається як на доказ помилково сплаченого ним судового збору, і в електронній системі також відсутні жодні відомості про сплату Управлінням судового збору за вказаним платіжним дорученням.
Водночас, для перевірки відповідних доводів заявника ухвалою ШААС від 14.12.2020 у нього було витребувано відповідні докази.
Однак, станом на 29.03.2021 жодних доказів суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченкіської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
А.Г. Степанюк