П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 766/9580/17
Головуючий в 1 інстанції:Прохоренко В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2017 позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових його видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру за нижче вказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01.01.2008 по 31.05.2016 79% із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 1100 грн.; окладу за спеціальним званням - 130 грн.; надбавки за вислугу років 40% - 492грн.; надбавки за таємність 10% - 110 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань 45% - 774,90 грн.; підвищення посадового окладу - 77,50грн.; надбавки за особливі умови служби - 507,50 грн.; надбавки за указом Президента України (№ 771-2001) - 507,50 грн.; надбавки за безперервну службу в ОВС - 2694,84 грн.; доплати від належної суми пенсії - 1448,52грн.; та премії 24% (1100+130+492+110+774,90) + 33,3% (77.50+507,50+507,50+2694,84+ 1448,52)=2369,20 грн. Всього грошове забезпечення - 10211,96 грн.; з 01.06.2016 по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1100 грн. Всього грошове забезпечення відповідно 10211,96+ +851+5531,48=16594,44 грн;
- встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати у десятиденний строк з дати набрання цим рішенням законної сили звіт про його виконання. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 прийняту судом першої інстанції постанову скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 №1294 в розмірі 79% суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склав 625, 66 грн.
- зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склав 625, 66 грн., починаючи з 06.12.2016.
- позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склав 625, 66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року за період з січня 2008 року по 05 грудня 2016 року - залишено без розгляду.
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року у вищевказану постанову внесено виправлення, а саме, абз.5 резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн., премії у розмірі 24%, що склала 625,66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року, без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше;
25.05.2018 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на підставі внесених ухвалою від 26.04.2018 року виправлень.
Не погоджуючись з підставою для видачі вищевказаного виконавчого листа , зокрема з тим, що він виданий за ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у цьому виконавчому листі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року внесено виправлення у виконавчий лист від 25.05.2018 року шляхом зазначення на першій сторінці виконавчого листа «за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду».
Не погоджуючись з таким рішенням, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого листа.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.04.2018 року у постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року внесено виправлення шляхом включення до абз.5 резолютивної частини уточнень, для належного виконання рішення суду, а саме вказаний абзац доповнено текстом: «......без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше».
На підставі цієї ухвали видано виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови суду.
Для правильного вирішення даного спору необхідно встановити правильність видачі виконавчого листа на підставі постанови суду з урахуванням ухвали про внесення виправлень.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Отже, ухвала суду, як убачається з наведеної норми Закону, може бути виконавчим документом, однак у випадку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Саме тому певні недоліки судового рішення суд, який його ухвалив, може усунути шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
При цьому, здійснюючи таке виправлення, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а усунення неточностей полягає у виправленні встановлених фактичних обставин, зокрема хронологічного виміру події, реквізитів документів, найменування сторін, правильності написання прізвищ осіб тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судова колегія зазначає, що ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення є невід'ємною частиною основного судового рішення. Вона не змінює змісту останнього, проте усуває неточності задля належного виконання рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі від 25.05.2018 року для забезпечення виконання судового рішення, вірно зазначивши на першій сторінці виконавчого листа «за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду», враховуючи що рішення суду в даному випадку є основним актом на підставі якого видано виконавчий лист.
Щодо доводів апелянта стосовно скасування постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2018 року ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, судова колегія відхиляє такі доводи з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду, судом апеляційної інстанції при винесенні рішення зазначено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, які необхідно врахувати відповідачу при здійсненні перерахунку пенсії, визначив їх конкретний розмір. Тому, така постанова є за своїм змістом зрозумілою, не допускає її неоднозначного сприйняття і можливості множинного тлумачення, усі частини вказаного судового рішення викладені зрозуміло, і не свідчать про те, що його виконання може бути ускладнене, або без роз'яснення такого судового рішення є неможливим.
Отже, Верховний Суд вказав лише на відсутність необхідності у додатковому роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року, не змінюючи при цьому змісту постанови та ухвали про внесення виправлень від 26.04.2018 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.