П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 483/151/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Кравця О.О.,
судді - Зуєвої Л.Є.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Жоржа Артура Руслановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Жоржа Артура Руслановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
18 березня 2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 483/151/21 за запитом апеляційного суду від 05.03.2021 року № 483/151/21/8090/21.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: копії апеляційної скарги для Відповідача та Третьої особи, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для Відповідача та Третьої особи, завірених належним чином
24 березня 2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано копії апеляційної скарги для Відповідача та Третьої особи, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для Відповідача та Третьої особи, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року з огляду на наступне.
Так, згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18)
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 12.02.2021 року, водночас у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 04.03.2021 року, при цьому у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року по справі №483/151/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Жоржа Артура Руслановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Кравець
Суддя: Л.Є. Зуєва