24 березня 2021 р.Справа № 520/13211/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/13211/2020 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якій просить суд: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 47230 грн.; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у загальній сумі 305 692,27 грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 26281249) нарахувати та виплатити судді Московського районного суду м. Харкова Майстренку Олександру Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законодавством податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у загальній сумі 272 191,64 грн. Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
24.02.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/13211/2020 на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України та п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), оскільки предметами у справі №520/13211/2020 та у справі №340/1916/20 є подібні правовідносини.
Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 р. у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі №340/1916/20. Предметом розгляду вказаної справи є виплати суддівської винагороди, із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
02.03.2021 Верховним Судом прийнято постанову у справі №340/1916/20 , якою касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вказана постанова Верховного Суду від 02.03.2021 набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.03.2021р.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області необхідно відмовити, так як відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, як на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перегляд судового рішення у справі №340/1916/20 у касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і на підставі п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до категорії таких справ як справа №520/13211/2020 не оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 520/13211/2020 відмовити .
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2021.