ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про витребування доказів
25 березня 2021 року м. Київ № 640/24624/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі-відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у відповідності до заяви від 03.01.2019 та виплачувати призначену пенсію з 03.01.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.03.2019 у відповідності до його заяви від 03.01.2019.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що о 01.03.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте позивачу відмовлено в призначенні пенсії з мотивів, недостатності загального страхового стажу для призначення пенсії.
Позивач зазначає, що за відомостями його трудової книжки, диплому про навчання, військового квитка та довідки про підтвердження наявного трудового стажу датованої груднем 2003 року, виданої виробничим кооперативом «Ювілейний» , позивач має загальний трудовий стаж 26 років 5 місяців 29 днів, а тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 прийнято адміністративну справу №640/24624/19 до провадження судді Літвінової А.В. Розгляд справи розпочато спочатку та вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача детального розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому має бути зазначено, який саме страховий стаж був врахований відповідачем під час прийняття рішення від 15.02.2019 та надання відповіді від 20.02.2019 №35612/03, а також який стаж не був врахований, і з яких підстав.
Керуючись статтями 72-80, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали, детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому має бути зазначено, який саме страховий стаж був врахований відповідачем під час прийняття рішення від 15.02.2019 та надання відповіді від 20.02.2019 №35612/03, а також який стаж не був врахований, і з яких підстав. У разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвалу направити сторонам.
Ухвала набуває законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова А.В.