Ухвала від 29.03.2021 по справі 917/1134/19

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 (суддя Сірош Д.М.)

у справі № 917/1134/19

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Майбороди Анатолія Васильовича», Фермерського господарства «МТС «Агропростір»

про визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору суборенди припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/1134/19.

25.03.2021 на розгляд Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/1134/19.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Заяву про відкликання касаційної скарги підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Магдою В.А. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 19.03.2021 Серія ВІ № 1036357, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 № 15/02) та надіслано на розгляд Суду до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №917/1134/19.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а касаційну скаргу - повернути скаржникові.

Крім цього, Суд дійшов висновку про повернення скаржникові судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, зважаючи на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/1134/19.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 292, 298 ГПК, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/1134/19 повернути скаржникові.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 19.03.2021 №0.0.2058074729.1 на суму 15 368,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

5. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 368,00 грн (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень), сплачений згідно із квитанцією про сплату судового збору від 19.03.2021 № 0.0.2058074729.1 на суму 15 368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
95841730
Наступний документ
95841732
Інформація про рішення:
№ рішення: 95841731
№ справи: 917/1134/19
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 30.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.07.2021)
Дата надходження: 13.07.2021
Предмет позову: Заява про відстрочку виконання судового рішення
Розклад засідань:
12.08.2020 15:00 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
23.12.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
30.06.2021 10:00 Касаційний господарський суд
29.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Фермерське господарство "МТС "Агропростір"
Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича"
Фермерське господарство "МТС "Агропростір"
Фермерське господарство Майбороди Анатолія Васильовича
заявник апеляційної інстанції:
Майборода Анатолій Васильович
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "МТС "Агропростір"
Фермерське господарство Майбороди Анатолія Васильовича
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Фермерське господарство "МТС "Агропростір"
картографії та кадастру, заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "МТС "Агропростір"
Фермерське господарство Майбороди Анатолія Васильовича
позивач (заявник):
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
представник відповідача:
Адвокат Магда Вікторія Анатоліївна
Адвокат Рябцева Я.Г.
Адвокат Шаровка Владіслава Пилипівна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН В С