просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
22 березня 2021 року Справа №913/82/21
Провадження №19/913/82/21
Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)
про розірвання договору
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Сєньков Є.І., адвокат, довіреність №12 від 29.12.2020
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016 з 01.06.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.01.2016 між ним, як споживачем, та відповідачем, як оператором газорозподільної системи, був укладений договір №09420VN3Q6EP016 про надання послуг з розподілу природного газу газорозподільними мережами. Відповідно до п.1.1 договору оператор газорозподільної мережі зобов'язався надати споживачу послугу розподілу природного газу, а споживач зобов'язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Листом від 21.04.2020 №7/124 позивач повідомив відповідача про розірвання договору з 01.05.2020, направивши додаткову угоду від 21.04.2020 про розірвання типового договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №09420VN3Q6EP016. 30.04.2020, у зв'язку з розірванням договору та не прибуттям представників відповідача, позивачем було здійснено дії з механічного від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж, про що складено відповідний акт та направлено його відповідачу. Оператором ГРМ було повідомлено про відмову від розірвання договору. Згодом, відповідач періодично надсилав позивачу рахунки на оплату вартості послуг за договором, починаючи з травня 2020. Щоразу позивач повідомляв відповідача про розірвання договору своїми листами: від 27.05.2020, від 20.07.2020, від 11.08.2020, від 04.09.2020, від 17.09.2020, від 30.10.2020, від 16.11.2020. 15.07.2020 відповідач надіслав на адресу позивача вимогу про сплату заборгованості в розмірі 27 611 831 грн 79 коп. Листом від 20.11.2020 відповідач повідомив позивача про розірвання договору з 01.09.2020 та сплату заборгованості в розмірі 56 010 510 грн 62 коп. 22.12.2020 позивач направив відповідь про неможливість задоволення вимог. Після звернення позивача 21.04.2020 з повідомлення про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору, відповідач повинен був вчинити всі необхідні дії та розірвати спірний договір після спливу 20-денного строку (п.12.5 договору), тобто не пізніше ніж 01.06.2020.
Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.03.2021.
18.03.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву №01-02-45/516/1 від 16.03.2021, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що ним було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі 25.02.2021, в той же час, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" з додатками, відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, було отримано 02.03.2021 о 17 год 27 хв., тобто, фактично її було зареєстровано в канцелярії відповідача тільки 03.03.2021.
Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, останній день для подання відзиву на позовну заяву - 12.03.2021.
У той же час відзив на позовну заяву №01-02-45/516/1 від 16.03.2020 надійшов до суду 18.03.2020, про що свідчить відмітка канцелярії суду про його отримання, тобто з пропуском установленого судом строку для його подання.
Відповідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом - продовжені.
Водночас суд вважає зазначені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та продовжує Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" строк для подання відзиву на позовну заяву по день його фактичного надходження до суду - 18.03.2021.
Відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.
22.03.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №01-02-45/516/1 від 16.03.2021 в письмовому вигляді, який 18.03.2021 був надісланий на електронну адресу суду.
Відзив долучено судом до матеріалів справи.
22.03.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання б/н та б/д про відкладення підготовчого засідання, в якому він посилається на термінове відрядження представника позивача та зайнятість всіх інших представників, та, що станом на 19.03.2021 позивач не отримував копію відзиву.
Суд розглянув та відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки позивачем не надано доказів що підтверджують перебування представника позивача у відрядженні та зайнятість всіх інших представників.
Представник позивача в судове засідання 22.03.2021 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 167, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 05.04.2021 року о 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.166 ГПК України - до 02.04.2021.
4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов'язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Косенко