Справа № 947/6180/21
Провадження № 6/947/199/21
24.03.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
23 лютого 2021 року ТОВ «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-5868/10, виданих Київським районним судом міста Одеси.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/88671 від 26 лютого 2008 року грошові кошти у розмірі 2052022 грн. 59 коп.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом
Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
23 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-29, за умовами якого клієнт передає (відступає) право грошової вимоги, а покупець приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.
23 грудня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-29-1, за умовами якого клієнт передає (відступає) право грошової вимоги, а покупець приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.
Таким чином, суд вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони на його правонаступника слід задовольнити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявоюПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчих листах № 2-5868/2010 - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий Салтан Л. В.