Справа № 496/1401/21
Провадження № 1-кс/496/405/21
25 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162250000253 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000253 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про ге, що невідома особа в період часу з 15.03.2021 року по 22.03.2021 року , проникла на територію присадибної ділянки за місцем йогом мешкання, звідки вчинила крадіжку металевих виробів (билець від ліжка) вагою близько 50 кг. (ЖЄО-2979). 24.03.2021 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено фрагменти металу у вигляді трьох билець від ліжка загальною вагою 43 (сорок три) кілограми. Присутній під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказані фрагменти металу він придбав у ОСОБА_6 для власних потреб. Вилучене може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом злочину, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені фрагменти металу у вигляді трьох билець від ліжка загальною вагою 43 (сорок три) кілограми, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти металу у вигляді трьох билець від ліжка загальною вагою 43 (сорок три) кілограми, які вилучені 24.03.2021 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1