Ухвала від 26.03.2021 по справі 299/2715/20

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2715/20

УХВАЛА

26.03.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 26.03.2021 року на 16:00 год., не з'явилися заявник, представник заявника - ОСОБА_4 та слідчий Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує довідка від 26.03.2021 року, складена секретарем судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 (а.с. 77), про здійснення викликів по телефону, відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок неприбуття особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, чи її захисника, представника на розгляд скарги.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що участь заявника, який подав скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, чи представника заявника у розгляді скарги є обов'язковою, заявник та його представник, будучи викликаним в судове засідання у встановленому законом порядку, не прибули на розгляд скарги та не повідомили про причини свого неприбуття, то на підставі засади законності кримінального провадження скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95823438
Наступний документ
95823440
Інформація про рішення:
№ рішення: 95823439
№ справи: 299/2715/20
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: Апел.скарга адв.Шкорки І.М. в ін. Сочки І.В. на ухвалу сс
Розклад засідань:
12.10.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
03.03.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
25.03.2021 13:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.04.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
02.06.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
09.08.2021 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
25.08.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.10.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд