239/29/21
2/239/294/2021
Іменем України
(заочне)
24 березня 2021 року Новогродівський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 18269,26 грн., з яких: тіло кредиту - 18231,27 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 6,30 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3,38 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 15,63 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 12,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
В обґрунтування вимог зазначає, що 13 травня 2019 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №44893906/080519 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до кредитної заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21000,00 грн. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 18269,26 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Разом з тим, індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов'язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113 цс 14 від 01.10.2014.
Судом встановлено, що позивач надав відповідачу на підставі заяви відповідача про приєднання №44893906/080519 від 13.05.2019 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та кредитної заяви №344968206 від 11.05.2019, кредит у розмірі 21000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Вказані заяви підписані відповідачем.
Згідно інформації, яка міститься у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 21000,00грн., термін дії платіжної картки - лютий 2023.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Втім, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти не повертав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18269,26 грн., з яких: тіло кредиту - 18231,27 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 15,63 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 12,68 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 6,30 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3,38 грн.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 18269,26 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 247, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, заборгованість за кредитним договором у розмірі 18269 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 26 коп., з яких: тіло кредиту - 18231 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 27 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 15 (п'ятнадцять) грн. 63 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 12 (дванадцять) грн. 68 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 6 (шість) грн. 30 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3 (три) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Любчик