Справа № 264/340/21
3/264/455/2021
26 березня 2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, при секретарі Сорока С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Солонці Троїцького району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, є інвалідом Ш групи, працюючого слюсарем на заводі «Алеко», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
18 січня 2021 року ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «Volvo 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Маріуполі по пр. Карпова, буд. 190, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців і поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Будучи присутнім у судовому засіданні 23.03.2021 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 18.01.2021 року він керував транспортним засобом марки «Volvo 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , приблизно в 01:10 год. в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Карпова біля будинку 190 був зупинений працівниками поліції. Оскільки напередодні до цього вживав марихуану і боявся, що її покаже тест у лікарні, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин в присутності двох свідків відмовився, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030112 від 18 січня 2021 року \а.с.3\, письмові пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння \а.с.4\, рапорти працівників поліції \а.с. 5 - 6\, відеофайли з нагрудного відеореєстратора поліцейського, заслухав в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час зупинення за керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030112 від 18.01.2021 р.; даними письмових пояснень ОСОБА_2 в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030112 від 18.01.2021 р.; даними письмових пояснень ОСОБА_3 в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030112 від 18.01.2021 р.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: О. В. Штифорук