Ухвала від 26.03.2021 по справі 2-3600/12

УХВАЛА

Єдиний унікальний номер справи 2-3600/12

Номер провадження: 22-ц/824/6841/2021

Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Остапчук

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

26 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: «Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вказана ухвала їй вручена не була, про неї їй стало відомо лише 09.03.2021 від представника ОСОБА_3 . Із текстом ухвали суду від 26.03.2020 вона ознайомилася 10.03.2021 у приміщенні районного суду. А тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження була постановлена судом першої інстанції у відсутності учасників справи (їх представників). Копія ухвали суду була направлена боржнику 01.04.2020, що вбачається із супровідного листа (а.с.216). Доказів вручення ОСОБА_4 ухвали суду від 26.03.2020 матеріали справи не містять. Із матеріалами справи боржник ознайомилася 10.03.2021 (а.с.217). Апеляційну скаргу до суду направлено того ж дня, тобто у визначений ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Попередній документ
95813490
Наступний документ
95813492
Інформація про рішення:
№ рішення: 95813491
№ справи: 2-3600/12
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом хзаміни стягувача його правонаступником
Розклад засідань:
14.02.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
26.03.2020 09:50 Печерський районний суд міста Києва
16.08.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
22.05.2025 13:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПЧУК Т В
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Т В
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
боржник:
Тарасенко Тетяна Олександрівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович
заявник:
Овчаренко Микола Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
представник скаржника:
Адвокат Гарницький Павло Петрович
скаржник:
Андрійченко Тетяна Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Родовід Банк"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА