Ухвала від 26.03.2021 по справі 756/15944/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/6730/2021

УХВАЛА

26 березня 2021 року місто Київ

справа № 756/15944/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 15 березня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

Попередній документ
95813471
Наступний документ
95813473
Інформація про рішення:
№ рішення: 95813472
№ справи: 756/15944/14-ц
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.08.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.05.2026 08:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.02.2020 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
08.04.2020 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
30.06.2020 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
28.07.2020 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
24.09.2020 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
19.10.2020 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
12.11.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.12.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.02.2021 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.03.2021 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
19.04.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
22.06.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
31.08.2021 16:30 Оболонський районний суд міста Києва
24.09.2021 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
22.11.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
13.09.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
14.10.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
05.12.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
01.02.2023 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.03.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
12.05.2023 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
02.10.2023 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
01.11.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
09.01.2024 16:30 Оболонський районний суд міста Києва
15.02.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.03.2024 16:30 Оболонський районний суд міста Києва
26.04.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.05.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
05.07.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.03.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
16.04.2025 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.06.2025 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.08.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.08.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
16.10.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
20.01.2026 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
16.03.2026 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.03.2026 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
31.03.2026 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.04.2026 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.05.2026 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЦЕНКО О М
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛУЦЕНКО О М
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пампуха Геннадій Геннадійович
Пампуха Гліб Геннадійович
Пампуха Ольга Леонідівна
позивач:
ПАТ "Універсал Банк"
за участю:
ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ РАКУ»
заявник:
Нестеренко Анастасія Миколаївна
інша особа:
«Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології» Національної академії медичних наук України
«Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології» Національної академії медичних наук України
Каднікова Тетяна Вікторівна лікаря гематолога ННЦМРМГО
Київський державний нотаріальний архів
представник відповідача:
Дьяконова Ольга Миколаївна
Нестеренко Микола Миколайович
Шипік Андрій Васильович
представник позивача:
Божок Дар'я Олександрівна
Піхотенко А. С.
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА