Справа № 362/4348/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6771/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
25 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі №362/4348/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової О.Л., поданою в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження Крилова О.Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», посилалася на те, що оскаржуване заочне рішення суду було ухвалено 16 грудня 2020 року, проте його копію позивач отримав лише 02 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року ухвалене за відсутності учасників справи.
Копію вказаного заочного рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» отримало 02 лютого 2021 року (а.с. 86).
02 березня 2021 року Крилова О.Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказані Криловою О.Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання Крилової Олени Леонідівни, подане в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська