26 березня 2021 року № 320/3780/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 07.08.2020 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату нарахованої, проте невиплаченої пенсії ОСОБА_1 у період із 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року загальною сумою з урахуванням раніше виплачених сум. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021.
На виконання рішення суду 30.09.2020 позивачеві був виданий виконавчий лист.
18.03.2021 до суду надійшла заява про звернення до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу за рішенням суду про присудження виплати пенсії в порядку, передбаченому ст. 371 КАС України.
Заява обгрунтована тим, що відповідачем безпідставно не виконується рішення суду на протязі чотирьох місяців, незважаючи на відкрите виконавче провадження.
Зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем на його картковий рахунок було перераховано суму у розмірі 1366,32 у межах стягнення за один місяць. Однак, сума у розмірі 6831,60 залишається не сплаченою, а тому він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою про стягнення цієї суми та встановлення судового контролю у відповідності до положень статті 382 КАС України.
Дана заява, разом з матеріалами справи були передані судді Лисенко В.І. 24.03.2021, що підтверджується відповідним актом та призначена до судового розгляду на 26.03.2021.
У судове засідання 26.03.2021 сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч.3 ст. 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подану заяву про звернення рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Згідно із частиною другою статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Зі змісту вищенаведеної статті встановлено, що КАС України передбачає можливість негайного виконання судових рішень ще до набрання ними законної сили. Необхідність негайного виконання судових рішень може бути обумовлена різними причинами, зокрема, потреба надати швидкий захист життєво важливим інтересам позивача, публічним чи іншим інтересам, яким може бути заподіяно значної шкоди, якби не було передбачено негайного виконання.
При цьому, належить керуватися принципом пропорційності, тобто слід зважити наслідки негайного виконання і наслідки невиконання постанови до набрання нею законної сили. Якщо другі будуть більш негативними, тоді постанову доцільно звертати до негайного виконання.
Отже, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його винесення чи оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.
Як убачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили 19.01.2021,
у той же час можливість негайного виконання рішення суду передбачена лише на етапі до набрання рішенням законної сили.
Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №63348620 з примусового виконання виконавчого листа від 30.09.2020 №320/3780/20.
Тобто, з метою виконання судового рішення державним виконавцем здійснюється примусове виконання рішення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про звернення до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу за рішенням суду про присудження виплати пенсії в порядку, передбаченому ст. 371 КАС України.
Крім того, позивач у заяві просив суд встановити судовий контроль за рішенням, яке буде винесене за наслідками його заяви про звернення до негайного виконання рішення.
У той же час, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про звернення до негайного виконання рішення, не підлягає задоволенню і заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України.
Керуючись статтями 371, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про звернення до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу за рішенням суду про присудження виплати пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..
Суддя Лисенко В.І.