про витребування доказів та виклик свідка
23 березня 2021 року 320/13766/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку на час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №73-К від 05.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області;
- стягнути з Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
05.03.2021 на адресу суду від Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області надійшли письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.
22.03.2021 на адресу суду від Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області надійшли письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 23.03.2021, з'явились представники сторін та свідок ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
При цьому, суд вважає за необхідно уповноважити представника позивача, Маляренка Сергія Володимировича, на отримання витребуваних судом доказів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 було викликано у судове засідання, призначене на 23.03.2021 о 11 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_3 .
Проте, вказана особа у підготовче засідання, призначене на 23.03.2021, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.
Так, у зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції текст повістки про виклик до суду був переданий ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку (номер телефону: НОМЕР_1 ) 09.03.2021, про що було складено телефонограму від 09.03.2021.
Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне викликами у наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи необхідність витребування доказів та виклику свідка, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.
У судовому засіданні 23.03.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись статтями 65, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від відповідача:
- документи, складені та підписані ОСОБА_1 як начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, починаючи з 09.11.2020 (у разі наявності).
2. Витребувані докази надати суду у строк до 06.04.2021.
3. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
4. Уповноважити представника позивача, Маляренка Сергія Володимировича, на отримання витребуваних судом доказів.
5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.04.2021 до 15:00 год.
6. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 06.04.2021 о 15 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
7. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 26.03.2021.
Суддя Дудін С.О.