Справа № 2-277/10
Провадження № 6/191/14/21
іменем України
18 березня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ТОВ «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , -
02.03.2021 року до суду надійшла заява Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що представником стягувача ТОВ «АНСУ» 12.11.2020 року направлено на адресу Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в сумі 93130 грн. 33 коп. Перевіркою даних автоматизованої системи провадження Самарським відділом 23.11.2020 року, на підставі п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (виконавчий документ пред'явлений не за місцем та не за підвідомчістю), копія повідомлення, разом з оригіналом виконавчого листа направлені на поштову адресу стягувача ТОВ «АНСУ», за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр». 04.02.2021 року на адресу Самарського відділу ДВС надійшла скарга від ТОВ «АНСУ» про неотримання станом на 28.01.2021 рік повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання та оригіналу виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Встановити місцезнаходження направленого поштового відправлення на адресу ТОВ «АНСУ» через АТ «Укрпошта» та відібрати пояснення працівника поштового відділення №127 м. Дніпра АТ «Укрпошта» з цього приводу не виявилось можливим у зв'язку зі звільненням. З огляду на викладене, заявник вважає, що виконавчий лист втрачений при пересилці, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в сумі 93130 грн. 33 коп.
Заявником, в особі в.о. начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В., разом із заявою, яка розглядається, подано заяву про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа, без участі представника вказаного відділу.
Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-277/10, а також заяву про видачу дубліката виконавчого листа, додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.
На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2010 року, у цивільній справі №2-277/10 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено на адресу позивача 23.02.2010 року, за заявою представника ОСОБА_2 від 03.02.2010 року, копію рішення суду та виконавчий лист.
Згідно повідомлення Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2020 року, направленого на адресу правонаступника стягувача - ТОВ «АНСУ», вбачається, що виконавчий документ №2-227/10 пред'явлений не за місцем виконання та не за підвідомчістю, в порушення п.10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому повернутий стягувачу без прийняття до виконання.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, чинній станом на 16.02.2010 року) було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Беручи до уваги зазначене, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-227/10, виданого 23 лютого 2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, закінчився 16 лютого 2013 року.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на викладене, суд зазначає про те, що державний виконавець звернувся до суду 02.03.2021 року з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа, тобто поза межами строків, визначених п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-277/10 сплив 16 лютого 2013 року.
Крім того, суду не надано державним виконавцем, в обґрунтування своєї заяви, документів, які б підтвердили направлення за вихідною кореспонденцією відділом ДВС виконавчого документу на адресу стягувача.
З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
В задоволенні заяви Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ТОВ «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуючий суддя: А. В. Твердохліб