Справа № 203/2352/19
1-кп/0203/290/2021
іменем України
26 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030000849 від 06.04.2019,
встановила:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030000849 від 06.04.2019.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилалався на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання останнім міри запобіжного заходу, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення майбутнього покарання.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження їх підзахисним запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики на які вказує прокурор є формальними та недоведеними, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників.
Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія судів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту у нічний час доцільно продовжити на 2 місяці з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на будь-який інший запобіжний захід, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці, тобто по 26 травня 2021 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов'язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- з'являтися за першим викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього у нічний час строком на 2 місяці, тобто по 26 травня 2021 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов'язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- з'являтися за першим викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3