№ 1\760\1733 \ 21
19 березня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України,внесеного до ЄРДР за №12020100080003528 від 03.08.2020 року ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор також звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,що потягло за собою смерть потерпілого і за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Також прокурор просив врахувати,що обвинувачений знайомий як з потерпілою стороною, так і свідками, а тому в разі знаходження останнього на волі, є вірогідність вчинення останнім впливу з його сторони на вказаних осіб з метою зміни ними показань.
Отже, прокурор вважає,що ризик, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати .
Також прокурор просив не визначати обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину пов'язаного із застосуванням насильства до потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Однак, захисник не погодився з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для свого підзахисного та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт .
Просить врахувати,що його підзахисний раніше не судимий ,має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні у нього є малолітня дитина .
Захисник вважає,що прокурором не доведено обставин, які б свідчили про бажання обвинуваченого ухилитись від суду та вчиняти перешкоди іншим чином.Тому захисник вважає,що ризики мінімальні і подальше його утримання під вартою є невиправданим .
Суд вислухав учасників провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.
Суд приходить також до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду ,незаконно впливти на потерпілого та свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом враховуються ті обставини, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого умисного злочину,що потягло за собою смерть людини.
В разі визнання ОСОБА_3 винуватим йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі.
На даний час судом не розпочато дослідження доказів по провадженню .
Тому з метою унеможливити незаконний вплив обвинуваченого на потерпілого та свідків, з якими він знайомий та проживає в одній місцевості , останньому не може бути менш суворий запобіжний захід.
Також в суді потерпілою було надано пояснення, що вона побоюється обвинуваченого ,який погрожував її брату та сім'ї останнього.
Отже, суд вважає, що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.
Крім того, враховуючи,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину, пов'язаного із застосуванням насильства до потерпілого ,то суд не визначає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу.
Суд враховуючи вимоги ст.128 КПК України суд вважає необхідним прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3 та розглядати його разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314-316 КПК України -
Призначити судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп760\1733\21,що зареєстроване в ЄРДР за № 12020100080003528 від 03.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду на 02 квітня 2021 року 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в приміщенні Солом'янського районного а за адресою: м. Київ, вулиця М.Кривоноса,25.
Для участі в судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої,захист.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 17 травня 2021 року 10г.00 хв. .
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та розглядати його в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення в частині обрання запобіжного заходу .
Суддя :