Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7449/20
Провадження 2/711/794/21
25 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя: Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче судове засідання з розгляду даної справи.
09.11.2020 від відповідач ЧМР надійшов відзив на позовну заяву.
20.11.2020 представником третьої особи надано суду письмові пояснення.
15.01.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.01.2021 позивачу відмовлено в задоволенні її клопотання.
Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовчий розгляд у даній справі закрито.
15.02.2021р. від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду її позовну заяву в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача Черкаської міської ради - Слинько М.Г. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що в задоволенні позовних вимог просить відмовити через їх необґрунтованість та недоведеність, з урахування позиції викладеної у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області - Рябоконь В.І., в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки підготовчий розгляд даної справи було закрито ухвалою суду від 15.02.2021р., а позивачем було подано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду в той же день, тобто, фактично до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Р. В. Демчик