Справа № 555/304/21
Номер провадження 2-а/555/12/21
24 березня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю позивача- ОСОБА_1
представника позивача- адвоката Захарчука М.І.
представника відповідача- Федас А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернулася із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 12 лютого 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (далі за текстом - адмінкомісією) прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 1, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.). Згідно вказаної постанови «14.01.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці (згідно форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2021) в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнового виробу «ЛМ ЛОФТМІКС» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому не поцікавилася його віком та не перевірила документ, що засвідчує вік, чим порушила вимоги частини 2 статті 156 КУпАП.»З оскаржуваною постановою не згідна, вважає її незаконною, винесеною з порушенням всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, що призвело до порушення застосування норм матеріального та процесуального права.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Захарчук М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов .
Представник відповідача- Федас А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином. причини неявки суд не повідомили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
12 лютого 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області прийнято постанову №1 про накладення адміністративного стягнення , згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 счт. 156 КпАП України та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 6800 гривень.
Згідно вказаної постанови «14.01.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці (згідно форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.01.2021) в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнового виробу «ЛМ ЛОФТМІКС» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому не поцікавилася його віком та не перевірила документ, що засвідчує вік, чим порушила вимоги частини 2 статті 156 КУпАП.»
Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).
У відповідності до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов"язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні і вказані обставини не заперечує представник відповідача Федас А.В. , розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 12 лютого 2021 року відбувся наступним чином:
Голова адмінкомісії ОСОБА_7 розпочав засідання із тези: «ми з справою ознайомилися». Сприйнявши це за запитання, чи ознайомились ми із справою, я відповів: «так». Після цього голова адмінкомісії ОСОБА_7 повторив: «ми з справою ознайомилися», а потім ще раз повторив: «ми ознайомилися зі справою … і в нас думка одна, у всіх членів комісії, мінімальний штраф 6800 грн.»
Вказані обставини також зафіксловані на наданому позивачем аудіозаписі засідання.
Таким чином, засідання адмінкомісії по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочалось із оголошення рішення адмінкомісії - мінімальний штраф 6800 грн. При цьому, голова адмінкомісії ОСОБА_7 :
- не оголосив яка справа підлягає розгляду
- не оголосив хто притягається до адміністративної відповідальності
- не роз'яснив прав та обов'язків ОСОБА_1 та навіть не встановив її особу, не з'ясував її анкетні дані
- не оголосив протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, судом встановлено і це підтверджено в судовому засіданні представником відповідача Федас А.В., що оскаржувана постанова у паперовій формі була вже надрукована до засідання адмінкомісії з визначенням міри покарання.
Щодо правомочності засідання адмінкомісії.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП).
Згідно частин 1, 2 ст. 215 КУпАП адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Адміністративні комісії при виконкомах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.
На офіційному сайті Березнівської міської ради є рішення виконкому Березнівської міської ради №2 від 26 листопада 2020 року " Про поновлення складу адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради", яким затверджено персональний склад адміністративної комісії. Разом з тим, виконгомом Березнівської міської ради не приймалось рішення про створення адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради Рівненського району рівненської області, як колегіального органу, для розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Тобто, відсутність рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про створення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області , свідчить про відсутність такого колегіального органу. Рішення виконкому Березнівської міської ради про затвердження персонального складу адміністративної комісії , не є рішенням про створення такої комісії, як колегіального органу.
Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Отже, ч. 2 ст. 156 КУпАП є банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.
Такою спеціальною нормою є п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Така ж заборона міститься в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» (ст. 13) та Правилах роздрібної торгівлі тютюновими виробами (п. 11), затверджених наказом Міністрества економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 218.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Оскаржувана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопрушення, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, протокол не містить часу вчинення правопорушення, не містить конкретну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та посилання на пункт, частину, статтю, тощо нормативно-правового акту, який регулює правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами та який був порушений ОСОБА_1 ..
Крім того, в обґрунтування складених стосовно ОСОБА_1 матеріалів адміністративної справи інспектор поліції посилається на наявні у справі докази, а саме:
1)копія фіскального чеку № 3000112970 від 14.01.2021, за яким 14 січня 2021 року о 12:58:40 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » касиром ОСОБА_8 продано цигарки «ЛМ СОФТ М»;
2)письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких останній зазначив про продаж йому пачки цигарок «ЛМ» в кіоску «Сота» 14 січня 2021 року;
3)копія паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4)письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 , в яких остання засвідчила факт купівлі ОСОБА_2 цигарок в кіоску «Сота» 14 січня 2021 року.
Вищенаведені докази суд вважає неналежними та не допустимими, а факт продажу цигарок неповнолітньому ОСОБА_2 - недоведеним з наступних підстав:
Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція). В п. 15 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В порушення вищезазначених вимог, копія фіскального чеку № 3000112970 від 14.01.2021 в матеріалах справи жодним чином не оформлена як доказ по справі . Крім того, відсутні будь-які процесуальні документи щодо огляду та вилучення фіскального чеку у неповнолітнього ОСОБА_2 чи іншої особи ,. де зберігався оригінал вказаного чеку на час прийняття рішення у справі - не відомо, в судовому засіданні представник відповідача теж не надала відповідь на вказане запитання.
Із копії фіскального чека вбачається, що 14.01.2021 о 12:58:40 продаж цигарок «ЛМ СОФТ М» здійснив касир ОСОБА_8 , що спростовує причетність ОСОБА_1 до вчиинення вказаного адміністративного правопорушення.
Також, в порушення приписів ст. 265 КУпАП, «тютюновий виріб ЛМ СОФТ МІКС» у неповнолітнього ОСОБА_2 не вилучався, процесуальні документи щодо вилучення «тютюнового виробу» та огляду цього предмету правопорушення, не складалися, в протокол про адміністративне правопорушення, як доказ - не вписано. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення: "огляд не проводився речі не вилучалися" ./ а.с.11/.
Таким чином, факт виявлення у неповнолітнього ОСОБА_2 «тютюнового виробу» жодним доказом не підтверджується.
В матеріалах справи відсутні відомості про вилучення та огляд «тютюнового виробу», немає даних про те, де перебував речовий доказ на час прийняття рішення по справі адміністративною комісією .
Крім того . як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відсутній час вчинення правопорушення./ а.с. 10,11/.
Посилання представника відповідача на те, що час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопоруння зазначений в рапорті старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Рівненського районного управління поліції Н.Трофимчук , є безпідставним, оскільки зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення часу вчинення адміністративного правопорушення є обов"язковим.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 096379 від 14 січня 2021 року вказано дату народження неповнолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча згідно наданого представником відповідача до суду копії паспорта ОСОБА_2 - його рік народження правильно- 01.02.2004. / а.с. 6 адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 /
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача ОСОБА_1 , не підтверджено належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, ч.2 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 213, ч.1,2 ст. 215, ст.ст. 245, 251, ч.1 ст. 256, ст.ст. 265, 279, 280 ,289 КУпАП, ст.ст.9,20, 77, 241-246, 268-272, п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, суд,
Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про накладення адміністративного стягнення №1 від 12 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст. 156 КУпАП .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 26 березня 2021 року.
Суддя: Н. В. Мельничук